Эксперты предупредили об угрозе ИИ-обработки фотографий для исследований, основанных на наблюдениях за птицами

Эксперты сообщили, что использование искусственного интеллекта при обработке снимков птиц создает риск появления ложных наблюдений на популярных платформах.

По их словам, проблема затрагивает базы данных, которые применяются в научных исследованиях для изучения распространения видов.

Тукан не встречается на севере. Иллюстрация: ИИ

Коротко о главном

• Использование ИИ при обработке фото птиц приводит к появлению поддельных и искажённых изображений в научных базах данных (iNaturalist, Macaulay Library).
• На iNaturalist из более чем 610 млн фото выявлено около 1 400 изображений, обработанных с помощью ИИ.
• Из‑за ИИ‑редактирования возникают ложные наблюдения.
• Учёные и эксперты призывают любителей орнитологии быть внимательнее при публикации фото — точность данных важна для исследований изменения климата и миграции видов.

Рост использования ИИ в обработке снимков дикой природы угрожает достоверности данных гражданской науки и может исказить понимание реальных ареалов и поведения видов.

Для многих любителей наблюдения за птицами обнаружение вида за пределами его привычного ареала считается одним из самых значимых событий. В Великобритании такие находки нередко становятся поводом для публикаций в национальных СМИ. Так, в июне в прибрежном городе на севере Уэльса была зарегистрирована западная рифовая цапля, которая обычно встречается в Африке и южной части Европы. Это наблюдение широко обсуждалось на тематических форумах, сообщает The Guardian.

Однако, как отмечают специалисты, всё большую проблему для сообщества представляет использование искусственного интеллекта при создании и редактировании изображений.

Учёные призвали орнитологов‑любителей ограничить применение ИИ при обработке фотографий. По их мнению, подобная практика способна поставить под сомнение достоверность данных, размещаемых на платформах iNaturalist и Macaulay Library. Эти сервисы регулярно используются исследователями для отслеживания изменений ареалов обитания различных видов.

Распространение генеративных ИИ‑сервисов, включая ChatGPT и Google Gemini, привело к заметному увеличению количества поддельных и искусственно улучшенных изображений редких и известных птиц на площадках, посвящённых фотографии дикой природы. Современные инструменты позволяют за считанные секунды создать реалистичный снимок либо изменить существующее изображение — например, удалить ветку или листья, закрывающие объект. При этом алгоритмы могут непреднамеренно внести существенные изменения в фотографию.

В опубликованном недавно комментарии в научном журнале Nature исследователи сообщили, что в популярных базах данных для регистрации наблюдений за видами уже выявлены сотни поддельных изображений. По их словам, реальные масштабы проблемы пока неизвестны, поскольку часть подобных материалов может оставаться незамеченной, что способно повлиять на качество данных, собираемых участниками проектов гражданской науки.

«По моему опыту, если сейчас посмотреть Facebook, огромное количество фотографий дикой природы уже представляет собой изображения, созданные искусственным интеллектом. Поэтому использовать такие снимки для понимания того, где и когда встречаются виды, становится очень сложно», — заявил Александр Лис в беседе с Nature.

Доктор Александр Лис, эколог из Manchester Metropolitan University и автор публикации, отметил, что преднамеренные мистификации по‑прежнему встречаются редко и зачастую легко распознаются. В качестве примера он привёл ситуацию, когда никто не примет за достоверное сообщение о встрече тукана в Сибири. Вместе с тем, по его словам, многие фотографы используют ИИ для улучшения снимков, после чего алгоритмы могут добавить элементы, характерные для других видов птиц.

В качестве примера Александр Лис привёл ложное сообщение о встрече красноплечего трупиала в центральной части Бразилии. Обычно этот вид обитает в Северной Америке и ранее не фиксировался в указанном регионе. Позднее выяснилось, что на фотографии был запечатлён эполетовый кассик — распространённый вид птиц Нового Света. Автор снимка попросил ИИ «сделать фотографию лучше», после чего алгоритм добавил характерные признаки красноплечего трупиала, что и привело к появлению ложного наблюдения.

«Фотографы, снимающие дикую природу, нередко стремятся получить максимально красивый кадр, однако использование искусственного интеллекта при редактировании может впоследствии создать проблемы из‑за изменений, внесённых в изображение», — отметил Александр Лис в беседе с Nature.

Платформы гражданской науки оценивают масштабы проблемы

Организации, развивающие проекты гражданской науки, продолжают оценивать влияние подобных случаев. На платформе iNaturalist, где пользователи публикуют наблюдения за растениями и животными, использование ИИ было отмечено примерно у 1 400 изображений из более чем 610 млн размещённых фотографий. Благодаря данным, собранным участниками таких проектов, учёные уже сделали десятки открытий, включая наблюдения за перемещением растений и животных в условиях изменения климата, а также выявление новых особенностей поведения различных видов.

«На таких платформах, как наша, обычные люди публикуют информацию, которую учёным, вероятно, было бы невозможно собрать в таком масштабе. Это практически датчик происходящего на Земле в режиме реального времени: начинают ли растения цвести раньше, смещаются ли виды к северу по мере потепления климата. Чем больше мы знаем о распространении видов, тем более обоснованные решения могут принимать специалисты по охране природы. Но эти данные должны быть точными», — сообщил Тони Иване в беседе с Nature.

Тони Иване, директор по поддержке сообщества iNaturalist и соавтор статьи в Nature, отметил, что большинство подобных случаев, вероятнее всего, не связано со злым умыслом. При этом он призвал пользователей внимательно относиться к публикуемым материалам.

На ЭКОпортале могут быть использованы сгенерированные с помощью искусственного интеллекта изображения — но исключительно в качестве иллюстраций. Такие фотографии обязательно помечаются специальной отметкой о том, что при их создании или обработке был задействован ИИ. Это позволяет чётко разграничивать документальные наблюдения и иллюстративный материал, сохраняя научную ценность публикуемых данных.

Источник: ecoportal.su